视频 | 外卖小哥被要求注册“个体户”，送餐受伤后找谁赔

外卖小哥风里来雨里去，送餐途中受伤后，却因“个体户”身份在赔偿问题上陷入纠纷。究竟是真正的“个体户”老板，还是平台为规避用工责任的手段？近日，宿迁市中级人民法院审结的一起确认劳动关系纠纷案给出了答案。

案情回顾：注册“个体户”后送餐受伤引纠纷

某网络公司自2016年起承包一家外卖公司宿迁市沭阳县片区的外卖配送业务，并将该业务安排在另一平台APP进行管理。2020年5月，沈某某被招聘骑手广告上的高薪资吸引，前往广告中的站点应聘。在站点领导的要求下，他扫描二维码注册为某平台外卖骑手，随后又应站点站长要求，再次扫描二维码并录制“我自愿注册个体工商户”的视频。

然而，意外在沈某某送外卖途中降临，他遭遇交通事故受伤。在与某网络公司协商赔偿事宜未果后，沈某某申请仲裁，仲裁裁决双方建立劳动关系。但某网络公司不服仲裁委裁决，向沭阳县人民法院提起诉讼。一审判决沈某某与某网络公司存在劳动关系，该公司仍不服，上诉至宿迁中院。

某网络公司称，其已将外卖业务转包给某公司，沈某某是个体工商户，并以该身份与某公司签订承包协议承接外卖业务，不符合劳动者主体资格，即便存在也是和某公司建立劳动关系。而沈某某则表示，他是被动注册“个体工商户”，入职时符合劳动关系主体资格，工作期间每日参加站点早会、接受考核、平台打卡，工资由站点根据工作情况发放，应认定和站点建立劳动关系。

法院审理：穿透表象，以用工事实认定劳动关系

法院审理认为，劳动关系是劳动者个人与用人单位之间基于用工建立的关系。但实践中，存在企业要求劳动者登记为“个体工商户”后再签订承揽、合作等合同，以此规避与劳动者建立劳动关系的情况。发生纠纷后，人民法院不能仅凭双方签订的承揽、合作协议认定劳动关系，而应根据用工事实，综合考虑人格从属性、经济从属性、组织从属性等因素。劳动者被要求注册为“个体工商户”，并不妨碍其与用人单位建立劳动关系，对于存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应依法认定存在劳动关系。

本案中，沈某某成为专送骑手需通过站点授权完成APP注册，通过APP接单获取薪酬，不得拒绝平台派发订单，特殊情况需向某网络公司申请订单调配；该公司制定考勤规则，对沈某某日常工作进行管理。沈某某薪资来源及规则制定方均为某网络公司，发放金额也由其确定。沈某某注册为外卖骑手后，隶属于某网络公司承包的某外卖平台片区站点，从事的外卖配送服务属于该公司主营业务。

综上，某网络公司要求、引导沈某某注册成为“个体工商户”，以建立所谓平等主体之间合作关系的形式规避用人单位责任，但实际存在用工事实，对沈某某进行支配性劳动管理，符合劳动关系的本质特征，应认定双方之间存在劳动关系。最终，二审判决驳回上诉，维持原判。 

 沭阳县人民法院周艳

法官说法：为规范平台用工、保障劳动者权益提供指引

该案主审法官、沭阳县人民法院立案庭负责人、三级法官周艳表示，极具灵活性的网络平台用工的兴起，对传统劳动关系认定带来巨大挑战。本案是一起典型的外卖骑手“被个体户化”引发的确认劳动关系纠纷。目前，互联网平台用工具有复杂性，法律关系主体日趋多样化，一些互联网企业为规避或淡化劳动关系，将用工关系进行多重分化，导致劳动者可能与多个公司有关联却找不到确定的用工主体，或者“被注册”成为个体工商户自担风险和责任。

在本案审理过程中，法院遵循事实优先原则，通过劳动者提供的证据认定公司对劳动者进行考勤、派单管理，双方关系符合劳动关系的法律特征，最终确认双方存在劳动关系。当前，我国平台经济正处于关键时期，该案判决对于规范纷繁复杂的互联网平台用工，促进平台经济规范健康发展，维护新业态劳动者合法权益起到很好的指引作用。

扬子晚报/紫牛新闻记者 陈勇

校对 陶善工

编辑 : 盛媛媛